Основной инстинкт либералов

pavel-shipilin.livejournal.com 13.04.2024 06:00

Не так давно наткнулся в топе ЖЖ на коротенький пост о старом американском фильме «Основной инстинкт» с Майклом Дугласом и Шэрон Стоун. «Больные люди, помешанные на сексе, воображают себя людьми. На самом деле, являются похотливыми скотами. Да еще и с замашками маньяков», — дает Хельга хлесткую характеристику героям.

Она, безусловно, права. Однако проблема гораздо глубже: картину «Основной инстинкт» в каком-то смысле можно назвать гимном либерализму, его манифестом. Причем, в отличие от скучного по меркам XXI века «Манифеста коммунистической партии», сделанном мастерски, увлекательно и талантливо. Авторы провозглашают старинную идею Зигмунда Фрейда: нашими поступками управляют непреодолимые сексуальные фантазии, которые мы стремимся воплотить в реальность. И с этим ничего не поделаешь — человек слаб. Вот, смотрите, до чего иногда доводит людей основной инстинкт.

Меня всегда удивляла популярность фрейдизма на Западе. Неужто они там не понимают, что знаменитый шарлатан от психотерапии, чье учение вскоре после его смерти (да и при жизни) подверглось жесточайшей критике профессионалов, не сделал никакого уникального открытия? Надо же, влечение к противоположному полу, оказывается, настолько сильно, что люди порой теряют человеческий облик. Кто бы мог подумать.

Но ведь в том-то и дело, что об «основном инстинкте» люди знали всегда, с тех пор как осознали себя людьми. А преодолению страстей, силе духа, отличающей нас от животных, посвящены все мировые религии. Работайте над собой, смиряйте гордыню, гасите инстинкты в зародыше — вот путь к миру и согласию в человеческом обществе. Любовь к женщине воспевали лучше поэты и менестрели, это возвышенное чувство, романтика, утверждали они. Фрейд же низвел ее до примитивной борьбы за самку.

И тем самым волей-неволей вылил объемный ушат нечистот на мельницу главной либеральной идеи, можно сказать, основного инстинкта либералов: человек важнее социума. Поскольку нами движут инстинкты, а не долг, то мы просто обязаны приспособиться к самим себе — обустроиться в жизни с комфортом. Раз инстинкты сильнее воли, то мы не несем никакой ответственности ни за семью, ни за общество, ни за государство, в котором живем. Очень удобно, правда?

На Западе это псевдонаучное «открытие» постепенно превратилось в кредо.

Я далек от мысли считать психотерапию буржуазной лженаукой, все как раз наоборот. Мне приходилось сталкиваться с очень достойными психотерапевтами, которые, возможно, брали на вооружение какие-то идеи популярного предшественника, но умеренно. Лженаука (потому что эксперименты Зигмунда Фрейда невозможно повторить) — это сам по себе фрейдизм.

Немецкий психоаналитик и социальный психолог Эрих Фромм довольно подробно^[1] разобрал все «находки» Фрейда от «эдипова комплекса» до «толкования снов». Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать, что «человеческая натура — страсти человека, и тревоги его — продукт культуры». По-моему, такое утверждение куда ближе к истине.

Немецко-британский ученый-психолог Ганс Юрген Айзенк, по-моему, вообще не оставил камня на камне^[2] от фрейдизма. И хотя явно подбирал выражения, стремясь не обидеть искренних последователей своего кумира, все же пришел к неутешительным выводам: «Если психоанализ не приводит к положительному терапевтическому результату, то совершенно неэтично назначать его больным, брать с них за это деньги или обучать терапевтов такому неэффективному методу».

Тем не менее фрейдизм до сих пор жив и неплохо себя чувствует. Несколько десятков (а то и сотен) голливудских поделок посвящены раздвоению личности (все же такой диагноз редкость в психиатрии), волшебным свойствам гипноза и пересказу пациентами своих снов. Честно говоря, как только я понимаю, что очередной детектив замешан на фантазиях заблудших душ, лежащих на кушетке в кабинете психолога, старательно разгадывающего их бред, то просмотр сразу заканчиваю. Скучно, девочки.

Но для западного зрителя — нормально. Это ведь так увлекательно, слушать какой ты необычный человек, раз панически боишься пауков, перьев или бабочек, представляешь себя кошкой или ветвистым дубом.

Уверен, что подобные случаи действительно встречаются в психиатрии как очень тяжелые и неизлечимые. Хотя и не так часто, как это утверждает западное киноискусство, увлеченное демонстрацией индивидуальностей, к которым требуется особый подход. Но беда в том, что Фрейд утверждал, будто ему удалось вылечить этих страдальцев после нескольких сеансов. Именно поэтому он так популярен на Западе (особенно в США): я не выпендриваюсь, а действительно боюсь темноты (воды, высоты, замкнутого пространства), я тяжело болен, лечите меня. Иногда складывается впечатление, что вполне естественный страх высоты (можно упасть и убиться), темноты (в углах или кустах затаился хищник), воды (как бы не утонуть), замкнутого пространства (отсюда никогда не выбраться) намеренно культивируются, чтобы придать личности какие-то неповторимые черты.

У меня, например, есть элементы клаустрофобии, мне сложно дается МРТ (и не только мне, кстати — каждому вручается специальная кнопка, после нажатия которой исследование тут же заканчивается, и человеку дают возможность выбраться из узкой коробки). Разумеется, кнопку я не нажимал, все же я взрослый человек и ради пользы способен выдержать неприятные ощущения. Но буду ли я лечить свою фобию, откровенничать по этому поводу с психотерапевтом, вспоминать детские обиды? Нет, конечно. Понятно, что подводником или космонавтом мне никогда не стать. А с остальным можно смириться.

Однако обычный психологический дискомфорт, который в разных обстоятельствах испытывают все, вот уже много десятилетий Голливуд обсасывает с разных сторон и навязывает как уникальное явление, требующее повышенного внимания к «больной» персоне. Долой религию, объединяющую людей, долой воспитывающую на высоких идеалах культуру — человек внушил себе, что он маленький кузнечик и постоянно прыгает! Вот кем и чем должно заниматься государство.

Обратите внимание: я не утверждаю, что психиатрических болезней не существует. Я лишь напоминаю, что Зигмунд Фрейд так и не придумал надежного способа избавлять несчастных от недуга. Он всех обманул, возможно, не желая этого, искренне веря в свои оторванные от реальности теории. И до сих пор остается мессией для целой секты своих фанатов и последователей.

Но вот что пишет тот же Ганс Юрген Айзенк.

«Знаменитый «человек-волк» вовсе не был излечен, как утверждалось, поскольку симптомы, от которых его якобы освободил Фрейд, оставались в последующие 60 лет жизни больного, и он в течение всего этого времени постоянно лечился! Аналогичная картина и с известным случаем «излечивания» <…> Анны О. — случаем, который считается началом психоаналитического лечения. Как показали историки, больной был поставлен ошибочный диагноз, а «излечение» было простым мошенничеством. У Анны О. не было истерии, она страдала туберкулезным менингитом; ее не вылечили, и больная в течение длительного времени находилась в госпитале с симптомами этого заболевания. Лечение «человека-крысы» было безуспешным, а это значительно расходится с записями Фрейда в его заключительном отчете».

Фрейдизм — это просто одна из ошибочных наукообразных теорий, которых в разное время было много, и не только в медицине. Среди специалистов она заняла свое место в ряду подобных заблуждений. Что-то взято на вооружение, что-то по-прежнему является предметом исследований, но большинство постулатов отвергнуто как ненаучные.

Но либеральный Запад по-прежнему считает «основной инстинкт» главным движителем прогресса и не собирается с ним бороться. Как раз наоборот: он предлагает человечеству подчиниться и перейти к выяснению отношений с позиции силы, уподобиться животным во время брачного сезона. Смиритесь, звериный инстинкт сильнее социальных законов и правил хорошего тона.

Такое впечатление, что две тысячи лет христианства прошли зря. Запад ни с того ни с сего объявил себя лидером движения в обратном направлении: назад, от человечества к стаду. И почему-то при этом уверен, что находится впереди прогресса, поэтому навязывает свое видение мира, предлагает последовать собственному примеру и опять всем скопом превратиться в дикарей с дубинками.

Ну разве это не странно?

Ссылки